请问下国内的网络环境 QUIC 协议是不是不太合适啊？

@KingZZZZ #17 图里的是 Surge ，但任何抓包工具都行啊。

面向国内用户感觉 HTTP2 + TLS1.3 + TCP FAST OPEN 足够，QUIC 的优势在弱网环境以及 0RTT

QUIC 、TCP 都支持，建立连接时赛马，那个效果好用哪个。

@Donaldo 请问这张图用的是什么工具？

@Zhuzhuchenyan 看来运营商不说实话，不肯说实话，他们怕什么呢？

@irever 什么叫网不好？

给运营商塞钱啊，还能怎么办呢

我是网工，我们在面向不受控终端环境的 UDP 上遇到的最大困扰是长连接穿越 NAT 时的非预期老化（被强制老化）问题，我们的 UDP 隧道在每个方向上的最小发包间隔是都 500 ms, 然并卵。

@Tianao #28 「最小发包间隔是都 500 ms 」->「最大发包间隔都是 500 ms 」

马克一下 我们也在铺开 quic

大陆内部 UDP 并不存在特别严重的 QoS ，三大网跨网也挺好

大陆到海外确实存在较为严重的 QoS ，但主要和线路，或者说服务器的 IP 有关，反而和 UDP 关系不大

简单来说不存在，或者不严重 优待 TCP 歧视 UDP 的问题，所以想上就上

大陆 udp 就是经常 QoS ，移动说个能复现的：苹果升级系统使用 quic ，只要下载时用 tcp 把带宽拉满再释放，普通 tcp 连接的速度能回来，你看看 udp 能不能回？跨网就不说了，一堆奇技淫巧在 qos 。

腾讯小红书在用我觉得只是追求新技术，而且人家大厂服务基于腾讯云阿里云这些大的云服务商。有能力能够搞定运营商的 udp ，物理和软件两个层面上的，你能够解决吗？而且他们的很多服务并不对网速敏感。

再举个例子：b 站几年前轰轰烈烈的宣布支持 quic ，最后不就是因为 qos 硬生生给下掉了...对于 b 站这个级别的“小厂”，是没办法解决 qos 问题的（因为他们拉了很多地区的宽带，盲猜比直接买阿里云便宜吧，估摸着这些宽带在物理层面上不是很好解决 udp 速度问题）

一般 http2+tls1.3+tls session ticket resumption 足够了，现在有大厂 tls1.3 都还没全部普及！
UDP 会被 Qos ，不稳定，哪怕是同城。

推荐一个 session ticket resumption 验证工具： https://github.com/vincentbernat/rfc5077

之前做过 quic 也做过 quic 性能测试 不加密的情况下 传输性能比不上 tcp quic 加密后传输性能会比 gmssl+tcp 更好（实在是 gmssl 太垃圾） 但是换成 boringssl 了 就没有 tcp+boringssl 性能好了 quic 的优势主要在建立连接还有个可能就是弱网环境的连接迁移，还有个多路流

@jiangzhexin 那是你没感觉的到，流量少无所谓，跨省点到点传输多了必 QOS

@Donaldo 腾讯之类他们给运营商钱了 才给 udp 特别照顾

@Donaldo 普通 http 抓包工具肯定是抓不到 quic 的。

我用 QUIC 翻墙了好久，没觉得有 QoS ，只觉得延迟很低，爽得很

做好回落就行，各大主流应用都有慢慢在推 Quic 了，包括不限于微信（收发图片），抖音（视频，直播），小红书（首页刷新）等