虽然能反映出很多框架的性能，但 techempower 也是我见过最逗比的没底线的 benchmark 之一了，plaintext 里包括 gnet 、evio 这种不完整 http 功能的简单拼接字符串方式的测试代码也可以放到排名结果里，甚至这种能拿个 plaintext 第一至今还贴在这种 repo 仓库里作为宣传工具误导不知情的同行。而且这样一来，助长了更多的不良之风：
https://github.com/lesismal/nbio/issues/337#issuecomment-1663771688go 的 cpu 能力和 java 是差不多的，这种简单测试的结果不意外。
帖子里一些人觉得 gin 简单，是一种错觉、简单与复杂对比错了层面：
1. 在这个简单 http 功能测试对比 gin 和 spring 性能的场景，应该是看 http 基础部分实现的性能复杂度。单就 http 相关的实现，gin 等 go 框架在性能消耗上的浪费可能比 spring 还多，所以 fast 系能赢、gin 和其他几个基于标准库的难赢
2. 各位对比的简单是作为 http 框架甚至框架生态圈的大的功能集合的简单与复杂、但是这部分与这个性能测试是没什么关系的
实际工程中高并发场景，影响性能的重要因素之一是并发度，主要是连接数、协程池｜线程池。
java 非 netty 通常的业务线程池 size 设置不会特别大，几百几千，如果遇到并发很大并且一些请求阻塞时间较长时，这些阻塞时间长的请求会持续占用线程，线程池 size 小、等待得多了甚至整个线程池的 worker 都阻塞、临时耗尽了，其他连接的请求要排队，cpu 利用率就跑不上去、业务慢了。
go 这种协程成本低，即使时 4c8g 这种硬件，随便也可以跑几万甚至 10w 级别的协程数量，对应的能服务的连接数就更多，所以部分连接的请求即使阻塞了、处理其他大部分连接的协程就被调度起来继续运行了、cpu 不用等待，因为几万甚至 10w 级别的协程数量远大于 response write 这些 syscall 、远大于下游的 db 操作、或者其他 io 等慢阻塞的并发度，所以整体上不会导致 cpu 利用率降低。
我没有仔细研究这个测试，但没有找到实际测试的连接数并发度，也没有看到各个语言框架对应的 cpu 、内存消耗。
不同的参数会有不同的阈值，如果只是一组参数测试得出结论，不能够准确说明实际业务中不同场景不同时段等的真实性能表现。