AI 没有替代程序员是因为程序员比 AI 便宜？

现在的情况是 AI 是一个编程很厉害工具但是没有熟练技巧得人驾驭它还是干瞪眼,它还不具备独立性,除非 AIG 出现时,

@mhycy 确实短期内应该很难，这项目我做的工作很少，我主要负责把需求和 AI 讲明白，但这个讲明白需求的能力很多人都没有，这项目中 AI 反工重做、出问题的次数没超过五次

提高效率就已经代替了一部分人，或者说干掉了工作岗位。

假设人的优势在于提供负责任的态度让人信任，同时 “另一个人(即人形 AI 参考 /t/1168880 )” 的优势在于提供 “创意”。

基本规则 1：
有优势的个体获得高定价（不考虑 “有优势了反而定价低，因为太多人有这个优势了所以产生了同行压价” 的情况）

基本规则 2：
在责任制里，不负责的人 比 负责的人 便宜
在创意制里，没创意的人 比 有创意的人 便宜

在重责任制 x 轻创意制里，价格从高到低：
负责且有创意的人 > 负责且没创意的人 > 不负责且有创意的人 > 不负责且没创意的人

在轻责任制 x 重创意制里，价格从高到低：
负责且有创意的人 > 不负责且有创意的人 > 负责且没创意的人 > 不负责且没创意的人

综上：
1 个体应该努力让自己远离 “不负责且没创意的人”，要么趋近负责的人，要么趋近有创意的人
2 如果你是有创意的人，在此基础上，应该趋近重创意制 x 轻责任制 —— 这是人形 AI 的应该去的地方
3 如果你是没创意的人，在此基础上，应该趋近重责任制 x 轻创意制 —— 这是人类应该去的地方
4 人类战胜 AI 的办法是强调责任制，而非试图在具体出活儿能力上打败 AI
5 AI 战胜 人类 的办法是强调 “创意”，而非试图在负责能力能力上打败人类（人形 AI 如果出错了，它不会坐牢，而是使用它的人类去坐牢：人能坐牢，AI 不能，这本身就是人类的胜利）

*1 个体应该努力让自己远离 “不负责且没创意的人”，要么趋向于成为负责的人，要么趋向于成为有创意的人

目前 AI 的上下文还是不够，有了 token 也太贵，我脑子里的动态上下文，替代不了，解决不了复杂的 bug

但凡是正经商业产品，你要是敢全部用 ai 来实现和维护，不出问题则已，一但出问题看你怎么死啊

@test0x01 人也会出错