过几年技术又进步了，中国访问美国服务器会不会比现在快很多？比如 ping 在 100ms 以内？

个人认为与技术无关，与政策有关。

光速有限制,光纤里的光速比真空中慢了 35%

中美 15000km ，沿海岸线距离，来回 30000km ，光速需要 0.1 秒。

@xtaci 光纤不是"直"的,光曲折前进,实际路程要更长
而且层层路由中转也耗时

与光速有关

100ms 已经超过物理速度了把.....

会，改成中微子通信，直接穿地走直线。能降到二三十毫秒

日本到洛杉矶都要 100+了

异想天开

量子通信？

@tux 而且硅里的光速也比真空里要低个 30%吧

gfw 深度探测数据包应该会增加不少时延

带宽（吞吐量）
丢包
时延
抖动
乱序

这些问题从现在来看和技术没啥关系，主要是投资的问题。

地下挖一条直线隧道过去可以缩短距离，然并卵的是，目前还没这个技术

过 50 年有可能

IP Transit/Peering 或者类似 CDN 等等的技术都在那儿,只是美国公司不能合法的在大陆全资架设子站而已. 快慢早已经和技术无关.

ping google.com
PING google.com (64.233.189.100) 56(84) bytes of data.
64 bytes from tl-in-f100.1e100.net (64.233.189.100): icmp_seq=1 ttl=45 time=48.7 ms
64 bytes from tl-in-f100.1e100.net (64.233.189.100): icmp_seq=2 ttl=45 time=48.7 ms
64 bytes from tl-in-f100.1e100.net (64.233.189.100): icmp_seq=3 ttl=45 time=48.7 ms
64 bytes from tl-in-f100.1e100.net (64.233.189.100): icmp_seq=4 ttl=45 time=48.8 ms
64 bytes from tl-in-f100.1e100.net (64.233.189.100): icmp_seq=5 ttl=45 time=48.7 ms
64 bytes from tl-in-f100.1e100.net (64.233.189.100): icmp_seq=6 ttl=45 time=48.7 ms
64 bytes from tl-in-f100.1e100.net (64.233.189.100): icmp_seq=7 ttl=45 time=48.8 ms
64 bytes from tl-in-f100.1e100.net (64.233.189.100): icmp_seq=8 ttl=45 time=48.7 ms
64 bytes from tl-in-f100.1e100.net (64.233.189.100): icmp_seq=9 ttl=45 time=48.9 ms
64 bytes from tl-in-f100.1e100.net (64.233.189.100): icmp_seq=10 ttl=45 time=48.7 ms
64 bytes from tl-in-f100.1e100.net (64.233.189.100): icmp_seq=11 ttl=45 time=48.7 ms
64 bytes from tl-in-f100.1e100.net (64.233.189.100): icmp_seq=12 ttl=45 time=48.8 ms
64 bytes from tl-in-f100.1e100.net (64.233.189.100): icmp_seq=13 ttl=45 time=48.8 ms
64 bytes from tl-in-f100.1e100.net (64.233.189.100): icmp_seq=14 ttl=45 time=48.9 ms

@bellchu 这是台湾的 cdn 吧

是指墙的过滤与识别速度加快了吗？

实际网页或者应用访问， 100ms 和 160ms 并没有太大影响。
纠结这个 ping 值没意义

还是丢包，带宽， gfw 检测才是用户体验影响因素