Google Antigravity 使用过程中遇到的一些问题。

1 月 17 日
 sn0wdr1am

Google Antigravity 使用过程中,遇到的一些问题,总结一下:

  1. 没告诉他规范的时候,他按照自己的性格来。 你告诉他规范了,他说的好好的,会认真遵守,但是实际操作中,又总会丢三落四,选择性的忽略了/忘记了其中的几条规范。 等你告诉他这个错了,请严格按照规范来,他又是道歉,重新按照规范来。 问题是规范约束很多条,我也不一定能记得全。

  2. 退化问题。 比如说,让他加好的文件注释。在经过几轮对话修改后,他很可能莫名其妙得,不知道什么时候,又把注释给删掉了。(加上的代码,逻辑也有可能被删掉。)你发现了,问他为什么删掉。他又道歉,然后说删错了,又给你补回去。

  3. 幻觉问题 比如说,正常情况下,一个通用的包,🈶️A ,B ,C ,但是 D 部分是没有的。 在引入的时候,他一本正经得根据推导,认为 A ,B ,C 存在,按道理 D 也应该存在。然后将 D 引入到你的项目。结果呢。你跑半天,跑不通。然后你问他,这咋回事。他又道歉,删掉 D ,换一种思路,换一种方式来实现。

  4. 规范问题 每次切换一个模型,你总得告诉他,请认真阅读 aiconfig 规范,并严格遵守。没法做到持久化。当然,就算你告诉他了,他也阅读了 aiconfig 规范,他也是“基本遵守”。大不了,等你发现他又犯贱,没遵守规范。他又道歉,说不好意思,我违反了规范,我马上修改。

想到的就这些。

总之,Vibe Coding 一时爽,粗心早晚泪千行。

大家使用过程中遇到什么问题,也可以分享一下,避免踩坑。

5057 次点击
所在节点    程序员
40 条回复
sn0wdr1am
1 月 17 日
还有一个问题:

5. 挤牙膏问题

举个例子,你告诉他,整个项目范围内,把 A 替换成 B 。

第一次,他替换完了。

你再次输入同样的指令。告诉他,整个项目范围内,把 A 替换成 B 。

第二次,他还能替换修改几个文件。

你再次输入同样的指令。告诉他,整个项目范围内,把 A 替换成 B 。

第三次,他还能替换修改几个文件。
......

就像挤牙膏一样,捏一下,挤一点。
zjttfs
1 月 17 日
也有这样的问题,蹲个答案

现在我都让它先写计划,然后看下计划是否正确,再根据计划一步一步的来.
但总感觉每次执行完检查起来特别耗费心神..
kofjerrylee
1 月 17 日
单靠一个模型除非你上下文控制得很细致,每次的提示次写得很完美不然总会出幺蛾子。
我的做法是搞双脑,给 gemini 提开发需求,让它做计划生呈产出物,然后转模型交给 claude 进行审计,看看有没问题,没问题再通知 gemini 开工。这样确实能让 gemini 少出很多问题,而且 claude 会发现 gemini 偷懒强制纠正他,不用人手每次去发现问题提醒 gemini
bigdogbigpig
1 月 17 日
我用下来就是 Antigravity 不太行,用 codex 改一个问题,一次到位,用 Antigravity ,三次都不一定到位
sn0wdr1am
1 月 17 日
@zjttfs 这样是最好的。把复杂功能拆分成一个一个小功能。把小功能分成一步一步。一步一步引导 AI 进行编写,完善。
sn0wdr1am
1 月 17 日
@kofjerrylee 流程过于复杂。我的思路是这样,一步一步走。你这样,一步分成三步。切来切去,我会懵的。
sn0wdr1am
1 月 17 日
@mazyi 还是 AI 的问题,不是工具的问题。
kofjerrylee
1 月 17 日
@sn0wdr1am 一开始看起来有点复杂,写好 workflow 之后就是多两个步骤而已不用再打字了。gemini 窗口写需求,完了切 claude 运行交接的流程 workflow 如/handoff-to-audio ,claude 自动执行并完成审计,切回 gemini 窗口运行/handoff-to-build 开工。
如有需要可以分享我的 workflow 和 rules 给你
Tathagatagarbha
1 月 17 日
@kofjerrylee 太高级了大佬,请问是在 Antigravity Customizations 里面设置的么,求分享~
lneoi
1 月 17 日
我的经验是,对话不要太长,如果太长了将重点再重复提一下。
太大范围的文件替换处理,手动搜索,列出文件,可以不用那么细,不要让 ai 去做主动搜索,浪费 token 还可能不准。
规范提供示例,操作的时候有参考文件最好
sn0wdr1am
1 月 17 日
@lneoi 说的对。全局范围的事情,尽量让 AI 规范文件,去进行规范。AI 擅长的是架构,局部功能的开发。这种全局范围的替换,规范,修改,既浪费 Token ,又没办法做到一步到位。
utodea
1 月 17 日
@kofjerrylee 可以给分享个链接吗?我学习一下。
santalin
1 月 17 日
我也是用这个
我的方法就是不断的去质疑它,

因为我也不知道规范是什么,
我只有不断的去质疑,然后他才能考产出更好的内容。

只要不是我满意的,我觉得不行的,
我就告诉他,让他去网上再去搜索更好的解决方案,去做最佳实践。

因为 AI 凭自己的话,我觉得幻觉太严重了,
只有有更好的解决方案给到他做参考,他才能输出更好的。
w568w
1 月 17 日
我也有类似的问题,OP 总结得很完整而且基本每个我都碰上了,就不展开复述了。

我再补充一点:每次提一个需求,它都一定会修改无关代码。比如随手改两个变量名、函数名从大写改成小写、新建文件然后把一部分函数擅自拆进去(并没有要求它做重构)、导入无用的 package 、前面判断过的地方又要加 if 再判断一遍,等等

Google 在 Code Agent 能力方面还是太差了:不仅 Agent 系统不行,模型本身训练也不行。

---

我自己使用下来的体验是:OpenAI Codex > Anthropic Claude Code >>> Google Gemini >> 字节跳动 TRAE > 阿里 通义千问

最后两个国产水平差距太远,不提。Codex 和 Claude Code 应该是日用体验比较好的,至少能看明白代码、听明白人话,但 Claude Code 体感上犯蠢次数比 Codex 多一些。
kofjerrylee
1 月 17 日
@utodea github/kofttlcc/quant-test ,随便看看就行,玩玩而已
kofjerrylee
1 月 17 日
@abysscong github/kofttlcc/quant-test ,随便看看就行,玩玩而已
kofjerrylee
1 月 17 日
@utodea github/kofttlcc/quant-test ,随便看看就行,玩玩而已
Librola
1 月 17 日
我用下来感觉 antigravity 的 Agent 水平连 Copilot 都不如。Copilot 很少给我做拆东墙补西墙的操作,擅自修改我原有代码的逻辑,但是 antigravity 乐此不疲,认为他比我懂我自己的项目。
qqqasdwx
1 月 17 日
我个人用下来的体验就是,每个新需求都新开一个 agent ,因为没有上下文,它会扫描它认为涉及到的文件。
还有,如果稍微复杂一点的项目,上 openspec ,体验会好很多
badreamm
1 月 17 日
别太客气,多骂几句草泥马就好了

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://study.congcong.us/t/1186388

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX