中医到底好不好？中医治尿酸有感

科学也是有限定条件的，也是限定条件下的规律。

@Jerry02 在这里，只能非黑即白。没有办法。

@makizhang "保温杯里泡枸杞"怎么和中医扯上关系了？

@ersic 你看，中医不就是这样吗？

OP 的 append 比我想象的更抽象

@malimalimali 对啊，就是这样，在不伤害自己情况下（中药注射液），能对自己起效不就是最好的吗？

我认为经验不是科学，只能归类为奇技淫巧。概率论是科学，不要把经验和概率混为一谈。
目前，有用到算是有效的中药。去火、跌打损伤。

@ScepterZ 》如果真的有办法剔除掉瞎编的，只保留“经验有效但是不懂原理的”，我也愿意看中医
这也是我比较赞同的。原理不一定能搞清楚，但是有效，还是会试下。有时候也是没办法

@B4a1n 》怎么理解大部分中成药后面的服用禁忌 尚不明确 不良反应 尚不明确
就是没仔细研究，没做各种实验，就是这样理解。

@yibie 》重要的是，医生怎么样。
是，可能这也是我不非要排斥中医的原因。去看西医，吃西药，最后病也不见得会好。

@cactusman 》喝了三个月，的确就好了。
大家看下这个案例。只想说，最终是为了治病。如果西医治不好，也可以考虑下中医。内心一定要排斥，就把可能得这个治疗方案堵死了。

@aqx 感谢分享，学习了，下次不发这种敏感讨论问题了。

@ersic 那你可真是个大聪明，拍电视机这种方法你只看到了拍好了的，拍得更严重或拍坏了的的也不少，甚至那些拍好了的也只是看起来好了而以（可能焊点都被拍脱了），振动只会加剧对电器的伤害，中医亦是如此，你说的不伤害自已只是个笑话。

@malimalimali 不同观点而已，没必要这么攻击我

想不到还有人分不清什么是科学什么是经验。

科学是指“获取”和“验证”真理的学科。而经验仅仅能让人获取某个“像是真理的命题”，而没有任何验证的过程，经验并不是真理。当你获取到某个像是真理的命题之后，你必须通过合理的方案来验证/推翻它，才能证明其是/不是真理，这才是科学。

举个例子，带打火机的群体患肺癌的概率大于不带打火机的群体患肺癌的概率。“经验”会给你一个不经验证的命题：“打火机会增加人患肺癌的风险”。“科学”则是要验证这个命题。通过设计控制变量的对照实验：控制打火机以外的所有变量一致，然后再比较两种人群患肺癌的概率，从而证明/推翻这个经验命题。所以，经验是经验，科学是科学。

当然，科学的手段总是存在缺陷的，比如以上实验中，你拿人做实验，怎么才能完美的控制变量？万一有人偷偷用了火柴，但是你实验中却控制不到这一点呢？所以科学获取的命题是否是真理，有时候也会变化。

再拿卡尔·萨根的车库喷火龙举例，这条喷火龙根本不存在任何实验可以证明其存在。所以科学不是验证/推翻它存在的工具，而是信仰。你相信奥卡姆剃刀原理，那么它不存在。你不相信剃刀原理，那么它也可以存在。所以科学的一个重要特点就是其具有可证伪性。

说了这么多，回到所谓的中医。首先，中医理论就是一堆没有任何“验证”过程的命题，什么是阴什么是阳？五脏六腑凭什么对应所谓的五行？气血经络又是什么玩意？解剖了那么多人体，发现经络了吗？这本质上就是车库里那条无法观测的喷火龙，你想怎么说都行，反正就是没有手段验证。中医理论不是科学，顶多是一种信仰并且是迷信。

其次再说中药，中药那么多，其中的确可能存在有用的成分，但是你必须得设计实验来验证，而不是单纯靠先人的经验，个人的体验就说中医有效。由于安慰剂效应的存在，所谓的经验完全有可能是瞎猫碰上死耗子。

一个基本的科学素养，讨论一个问题首先要有明确的定义。

- “西医，中医”
- “现代医学，传统医学”
- “中草药，中成药，中药注射液”

然后反问自己：

- 传统医学的理论建立在什么之上？
阴阳五行、气血经络、黄帝内经、本草纲目。。。

- 现代医学的理论建立在什么之上？
读一些科学发展史、医学发展史

最后，科学和信仰的区别：
科学是问你懂不懂，信仰是问你信不信。

能重复的才是科学，中医有中医的理论体系，辩证很关键，辩证对了 用对药也很关键，没办法 现行的庸医 招摇撞骗的打着中医旗号行骗的太多了

牛顿和爱因斯坦是哪来的经验呢？自己去外太空转了几圈之后又会地球了？

各自安好就好，中医可以信命数，阎王爷的本子上你多少阳寿，自有定数。

如果觉得中医有效，请把所谓有效的药物寄给成分宝检测一下。。。。。。。。。。。